Tra gli argomenti che formano oggetto di quesiti sempre pi\u00f9 frequenti v’\u00e8 quello che attiene alle modalit\u00e0 di \u201cacquisizione\u201d dei fascicoli informatici relativi ai procedimenti cautelari in quelli dei reclami, ai fascicoli monitori nei giudizi di opposizione a decreto ingiuntivo e, pi\u00f9 in generale, dei fascicoli \u201cprincipali\u201d nei sub-procedimenti, cos\u00ec come del fascicolo di primo grado nel giudizio d\u2019appello.<\/p>\n
L\u2019 \u201cacquisizione del fascicolo<\/em>\u201d, intesa in senso tradizionale come allegazione fisica del fascicolo (d\u2019ufficio o di parte) cartaceo, costituisce infatti uno degli aspetti normativamente disciplinati dal codice di rito che genera maggiori difficolt\u00e0 di coordinamento con la disciplina del processo civile telematico.<\/p>\n Si veda, ad esempio, per il giudizio d\u2019appello, l\u2019art. 347 c.p.c. , secondo il quale \u00abIl cancelliere \u2026 richiede la trasmissione del fascicolo d’ufficio al cancelliere del giudice di primo grado<\/em>\u00bb), oppure si pensi, analogamente, alla norma di cui all\u2019art. 638 c.p.c., relativa ai giudizi monitori, che prevede la facolt\u00e0 di \u201critiro\u201d<\/em> dei documenti a corredo del ricorso solo una volta maturata la \u00abscadenza del termine stabilito nel decreto d\u2019ingiunzione a norma dell\u2019articolo 641<\/em>\u00bb ovvero una volta intervenuta l\u2019opposizione, onde consentire all\u2019opposto il deposito a corredo della comparsa di risposta\u00a0[1]<\/a>.<\/p>\n Com\u2019\u00e8 naturale, le richiamate disposizioni del codice di rito sono state pensate, e successivamente elaborate dalla produzione giurisprudenziale, in un contesto processuale meramente cartaceo.\u00a0Accade oggi, invece, che i documenti prodotti a corredo di una domanda di ingiunzione, obbligatoriamente telematica ai sensi dell\u2019art. art. 16 bis, comma 4, DL 179\/2012: \u00e8 intuitivo che, una volta depositati, quei documenti non possono essere \u201critirati\u201d (ovvero sottratti alla disponibilit\u00e0 del Giudice o di altra parte che acceda al fascicolo), potendo al pi\u00f9 essere estratti e quindi nuovamente depositati in altro fascicolo.<\/p>\n Quanto ai fascicoli informatici da trasmettere alla Corte d\u2019Appello ai sensi dell\u2019art. 347 c.p.c., cos\u00ec come ai fascicoli dei procedimenti cautelari che devono essere acquisiti a quelli del merito o in quelli dei reclami, si pone analoga questione, con la evidente differenza che, pur avendo le parti la concreta disponibilit\u00e0 degli atti e dei provvedimenti dei fascicoli medesimi (estraibili da remoto), non pu\u00f2 configurarsi a carico delle stesse alcun onere di rideposito.<\/p>\n Tale problematica \u00e8 avviata verso una ragionevole soluzione attraverso l\u2019acquisizione informatica d\u2019ufficio, che ha formato oggetto di una delle ultime modifiche evolutive del PCT. \u00a0 Nella circolare M_dg_DOG07.23\/05\/2017.0012619U<\/a> \u00e8 infatti illustrato il meccanismo di visibilit\u00e0 per il magistrato assegnatario del procedimento di alcuni sub procedimenti o di procedimenti relativi ad altre fasi.<\/strong><\/p>\n Mentre la visibilit\u00e0 del fascicolo di primo grado nel giudizio d\u2019appello aveva gi\u00e0 formato oggetto di precedente modifica evolutiva, da maggio 2017 il Magistrato pu\u00f2 estrarre in Consolle anche il riferimento tra fascicoli. \u00a0E\u2019 precisato che, ad esempio, un magistrato assegnatario di un\u2019opposizione a decreto ingiuntivo ha la possibilit\u00e0 di estrarre in Consolle il procedimento di opposizione a lui assegnato e, in visibilit\u00e0<\/em>, il procedimento monitorio cui afferisce.<\/p>\n I procedimenti interessati da tale modifica sono:<\/p>\n Non \u00e8 allo stato chiaro, e ci riserviamo di verificare e di testare anche tale aspetto del problema, se una volta dato in visibilit\u00e0 un fascicolo cautelare al Giudice di primo grado, tale visibilit\u00e0 sia consentita \u00aba catena<\/em>\u00bb anche nel giudizio d\u2019appello.<\/p>\n —————————–<\/p>\n\n