{"id":12784,"date":"2023-01-19T17:23:25","date_gmt":"2023-01-19T17:23:25","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/?p=12784"},"modified":"2023-01-24T14:25:40","modified_gmt":"2023-01-24T14:25:40","slug":"lenigma-delle-attestazioni-di-conformita-ex-art-16-bis-co-9-bis-ed-alla-luce-della-riforma-cartabia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2023\/01\/19\/lenigma-delle-attestazioni-di-conformita-ex-art-16-bis-co-9-bis-ed-alla-luce-della-riforma-cartabia\/","title":{"rendered":"L\u2019ENIGMA DELLE ATTESTAZIONI DI CONFORMIT\u00c0 EX ART. 16-BIS, CO 9-BIS ED ALLA LUCE DELLA RIFORMA \u201cCARTABIA\u201d"},"content":{"rendered":"

Letture via via sempre pi\u00f9 approfondite della riforma “Cartabia” del codice di rito civile fanno venire alla luce alcune scelte del Legislatore che appaiono davvero inspiegabili. Di seguito, si esporranno alcune perplessit\u00e0 relative al differimento dell’entrata in vigore delle norme sulle attestazioni di conformit\u00e0 contenute nel Titolo V-ter<\/em>, Capo II, delle disposizioni di attuazione ed i relativi effetti pratici che ne conseguono.<\/p>\n

1.\u00a0<\/strong> L\u2019art. 16-bis, co. 9-bis, dl 179\/2012 (abrogato dall\u2019art. 11 Dlgs 149\/2022) contemplava il potere di dell\u2019avvocato \u2013 e lo contempler\u00e0 fino al 28\/02\/2023 per effetto della norma transitoria contenuta nell\u2019art. 35, co. 1, Lgs 149\/2022 \u2013 di attestare la conformit\u00e0 delle copie degli atti e dei provvedimenti estratti dai fascicoli informatici. Parimenti, la stessa norma statuiva l\u2019equivalenza all\u2019originale delle \u00abcopie informatiche, anche per immagine, di atti processuali di parte e degli ausiliari del giudice nonch\u00e9 dei provvedimenti di quest’ultimo, presenti nei fascicoli informatici o trasmessi in allegato alle comunicazioni telematiche dei procedimenti indicati nel presente articolo<\/strong><\/em>\u00bb.<\/p>\n

Si noti che la norma (eccezionale, e come tale insuscettibile di applicazione analogica) fa riferimento ai \u201cprocedimenti indicati nel presente articolo<\/em>\u201d, vale a dire ai procedimenti per i quali era prevista, ai commi 1, 1-bis<\/em> e 2, la facolt\u00e0 o l\u2019obbligo di deposito telematico degli atti: si tratta, quindi, dei procedimenti dinanzi al Tribunale ed alla Corte d\u2019Appello.<\/p>\n

I depositi telematici dinanzi alla Corte di Cassazione, tuttavia, non sono retti dall\u2019art. 16-bis d.l. 179\/2012, ma:<\/p>\n

    \n
  1. fino al 31\/12\/2022, in termini di mera facoltativit\u00e0, dalla normativa emergenziale<\/li>\n
  2. dall\u20191\/1\/2023 dall\u2019art. 196-quater<\/em> att. c.p.c., entrato in vigore a tale data.<\/li>\n<\/ol>\n

    Allo stato NON<\/strong> v\u2019\u00e8, quindi, la norma che, quanto ai giudizi di cassazione<\/u><\/strong>, statuisca l\u2019equivalenza tra i documenti presenti nei fascicoli informatici (che potrebbe occorrere, nei casi d malfunzionamento dei sistemi, laddove sia necessario depositare in modalit\u00e0 analogica) e che attribuisca all\u2019avvocato il potere di attestazione di conformit\u00e0.<\/p>\n

    Non \u00e8 l\u2019art. 16-bis<\/em>, comma 9-bis<\/em>, perch\u00e9, come si \u00e8 visto, la norma \u00e8 abrogata a far data dal 28\/2\/2023 e non si riferisce al procedimento dinanzi alla Corte di Cassazione. E non \u00e8 (ancora) l\u2019art. 196-octies<\/em>, disp.att.cpc, in quanto norma non ancora in vigore.<\/p>\n

    2.\u00a0<\/strong> Non si comprende la ragione per cui sia stata differita l\u2019entrata in vigore del capo II del titolo V-ter<\/em> delle disposizioni di attuazione del c.p.c. (art. 196-quater<\/em> e seguenti) al 28\/2\/2023. Nella sostanza, con particolare riferimento alle norme sulle attestazioni di conformit\u00e0, queste non fanno altro che ricalcare quanto gi\u00e0 affermato dall\u2019art. 16-bis<\/em>, co. 9-bis<\/em>, dall\u2019art. 16-decies <\/em>e dall\u2019art. 16-undecies<\/em>, d.l. 179\/2012. Di nuovo v\u2019\u00e8 solo la previsione del potere di attestazione in capo al liquidatore giudiziale. Proprio alla luce di tale novit\u00e0, resta inspiegabile l\u2019indicato differimento temporale e la distinzione tra i procedimenti in corso al 28\/2\/2023, per i quali continuano ad applicarsi le norme previgenti, e quelli introdotti successivamente a tale data, per i quali si applicano invece le norme del Titolo V-ter,<\/em> Capo 2 delle disposizioni di attuazione. Anzi, tale distinzione – oltre ad ingenerare confusione quanto ai richiami normativi da adoperare nelle attestazioni di conformit\u00e0 (dei quali, a questo punto, faremo a meno, richiamando \u201cla normativa vigente<\/em>\u201d) – priva inspiegabilmente, in taluni casi il liquidatore giudiziale del descritto potere, pur essendo il Codice della Crisi d\u2019Impresa in vigore gi\u00e0 da giugno 2022: di tal che anche in dette ipotesi si dovranno (bizzarramente) distinguere i procedimenti di liquidazione aperti tra giugno 2022 ed il 28 febbraio 2023, in relazione ai quali il liquidatore giudiziale NON ha potere di attestazione, da quelli introdotti a far data dal 28\/2\/2023 per i quali invece tale potere gli \u00e8 conferito.<\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Letture via via sempre pi\u00f9 approfondite della riforma “Cartabia” del codice di rito civile fanno venire alla luce alcune scelte del Legislatore che appaiono davvero inspiegabili. Di seguito, si esporranno alcune perplessit\u00e0 relative al differimento dell’entrata in vigore delle norme sulle attestazioni di conformit\u00e0 contenute nel Titolo V-ter, Capo II, delle disposizioni di attuazione ed<\/p>\n

    Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-12784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t