{"id":12799,"date":"2023-02-20T11:42:53","date_gmt":"2023-02-20T11:42:53","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/?p=12799"},"modified":"2023-02-20T11:42:53","modified_gmt":"2023-02-20T11:42:53","slug":"le-ss-uu-sul-principio-dellacquisizione-della-prova-alla-luce-della-trasmissione-del-fascicolo-informatico-nel-pct","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2023\/02\/20\/le-ss-uu-sul-principio-dellacquisizione-della-prova-alla-luce-della-trasmissione-del-fascicolo-informatico-nel-pct\/","title":{"rendered":"Le SS.UU. sul principio dell\u2019acquisizione della prova alla luce della \u201ctrasmissione\u201d del fascicolo informatico nel PCT"},"content":{"rendered":"

Come noto, nel rito civile vige il principio dispositivo delle prove, che impone a carico dell\u2019appellante il deposito dei documenti su cui fonda l\u2019impugnazione, principio che \u00e8 stato declinato anche con l\u2019affermazione che nel processo d\u2019appello \u00e8 onere dell\u2019appellante, quale che sia stata la sua posizione nella precedente fase processuale, produrre i documenti sui quali egli basa il proprio gravame, ivi compresi i documenti gi\u00e0 prodotti in primo grado da controparte, che potr\u00e0 scegliere di restare contumace ovvero di costituirsi senza depositare il proprio fascicolo di primo grado contenente il documento, in ipotesi, decisivo a fondare il motivo di gravame dell\u2019appellante (Cass. Civ. n. 23658 del 10 ottobre 2017<\/strong>). Parimenti, si \u00e8 ritenuto che il mancato reperimento nel fascicolo di parte, al momento della decisione, di alcuni documenti ritualmente prodotti, si presume espressione, in assenza della denuncia di altri eventi, di un atto volontario della parte stessa, che \u00e8 libera di ritirare il proprio fascicolo e di omettere la restituzione di esso o di alcuni dei documenti ivi contenuti (Cass. 16786\/2019<\/strong>).<\/p>\n

Ora, l\u2019esistenza di un fascicolo telematico – che in quanto tale non \u00e8 suscettibile di \u201critiro\u201d ai sensi dell\u2019art. 169 c.p.c. – e la disponibilit\u00e0 dei documenti informatici in esso contenuti in capo alla Corte d\u2019Appello per effetto della \u201ctrasmissione\u201d del fascicolo stesso, imponevano un ripensamento dei su ricordati principi. Su tali basi, con ordinanza n. 14534\/2022<\/strong>, la Seconda sezione civile della Corte di Cassazione aveva rimesso alle Sezioni Unite la pronuncia sulle seguenti questioni:<\/p>\n

\u00aba)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – se l’adozione del processo telematico, che prevede la creazione di un unico fascicolo e non contempla l’ipotesi del ritiro dei documenti in esso contenuti, comporti l’abbandono della distinzione tra fascicolo d’ufficio e fascicolo di parte di cui agli artt. 168 e 169 c.p.c., artt. 72, 73, 74, 75, 76 e 77 disp. att. c.p.c.;<\/em><\/p>\n

    \n
  1. b) – se\u00a0\u00a0 ci\u00f2\u00a0\u00a0 determini\u00a0\u00a0 il\u00a0\u00a0 superamento\u00a0\u00a0 della\u00a0\u00a0 posizione interpretativa, fatta propria con le pronunce delle\u00a0 Sezioni Unite n. 28498 del 2005 e n. 3033 del 2013, secondo cui l’appellante “subisce le conseguenze della mancata restituzione del fascicolo dell’altra parte, quando questo contenga documenti a lui favorevoli che non ha avuto cura di produrre in copia e che il giudice d’appello non ha quindi avuto la possibilit\u00e0 di esaminare”;<\/em><\/li>\n
  2. c) – se tale superamento valga solo per le cause ove i documenti sono contenuti nel cosiddetto fascicolo informatico ovvero se – al fine di evitare irragionevoli differenze di trattamento – valga anche per cause ove i documenti siano ancora presenti in formato cartaceo nel fascicolo di parte<\/em>\u00bb.<\/li>\n<\/ol>\n

    Con la sentenza a Sezioni unite n. 4835\/2023 dello scorso 16 febbraio 2023, le Sezioni Unite si sono pronunciate sull\u2019argomento, enunciando i seguenti principi di diritto:<\/p>\n

    \u00abIl principio di \u201cnon dispersione (o di acquisizione) della prova\u201d, operante anche per i documenti – prodotti sia con modalit\u00e0 telematiche che in formato cartaceo -, comporta che il fatto storico in essi rappresentato si\u00a0 ha per dimostrato nel processo, costituendo fonte di conoscenza per il giudice e spiegando un\u2019efficacia che non si esaurisce nel singolo grado di giudizio, n\u00e9 pu\u00f2 dipendere dalle successive\u00a0 scelte\u00a0 difensive della parte che li abbia inizialmente offerti in comunicazione.<\/p>\n

    Il giudice d\u2019appello ha il potere-dovere di esaminare un documento ritualmente prodotto in primo grado nel caso in cui la parte interessata ne faccia specifica istanza nei propri scritti difensivi, mediante richiamo di esso nella parte argomentativa dei motivi formulati o delle domande ed eccezioni riproposte, illustrando le ragioni, trascurate dal primo giudice, per le quali il contenuto del documento acquisito giustifichi le rispettive deduzioni.<\/p>\n

    Affinch\u00e9 il giudice di appello possa procedere all\u2019autonomo e diretto esame del documento gi\u00e0 prodotto in formato cartaceo nel giudizio di primo grado, onde dare risposta ai motivi di impugnazione o alle domande ed eccezioni riproposte su di esso fondati, il documento pu\u00f2 essere sottoposto alla sua attenzione, ove non pi\u00f9 disponibile nel fascicolo della parte che lo aveva offerto in comunicazione (perch\u00e9 ritirato e non restituito, o perch\u00e9 questa \u00e8 rimasta contumace in secondo grado), mediante deposito della copia rilasciata alle altre parti a norma dell\u2019art. 76 disp. att. c.p.c. Il giudice di appello pu\u00f2 inoltre porre a fondamento della propria decisione il documento prodotto in formato cartaceo non rinvenibile nei fascicoli di parte apprezzandone il contenuto che sia trascritto o indicato nella decisione impugnata, o in altro provvedimento o atto del processo, ovvero, se lo ritiene necessario, pu\u00f2 ordinare alla parte interessata di produrre, in copia o in\u00a0 originale, determinati documenti acquisiti in primo grado.<\/p>\n

    Allorch\u00e9 la parte abbia ottemperato all’onere processuale di compiere nell\u2019atto di appello o nella comparsa di costituzione una puntuale allegazione del fatto rappresentato dal documento cartaceo prodotto in primo grado, del quale invochi il riesame in sede di gravame, e la controparte neppure abbia provveduto ad offrire in comunicazione lo stesso nel giudizio di secondo grado, sar\u00e0 quest\u2019ultima a subire le conseguenze di tale comportamento processuale,\u00a0 potendo il giudice, il quale\u00a0 ha comunque il dovere di ricomporre il contenuto di una rappresentazione gi\u00e0 stabilmente acquisita al processo, ritenere provato il fatto storico rappresentato dal documento nei termini specificamente allegati nell\u2019atto difensivo\u00bb.<\/p>\n

    Qui il PDF della sentenza SS.UU. 4835\/2023<\/a>.<\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Come noto, nel rito civile vige il principio dispositivo delle prove, che impone a carico dell\u2019appellante il deposito dei documenti su cui fonda l\u2019impugnazione, principio che \u00e8 stato declinato anche con l\u2019affermazione che nel processo d\u2019appello \u00e8 onere dell\u2019appellante, quale che sia stata la sua posizione nella precedente fase processuale, produrre i documenti sui quali<\/p>\n

    Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-12799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t