{"id":1352,"date":"2014-09-17T20:59:27","date_gmt":"2014-09-17T18:59:27","guid":{"rendered":"http:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=1352"},"modified":"2014-09-17T20:59:27","modified_gmt":"2014-09-17T18:59:27","slug":"giurisprudenza-notifica-via-pec-di-atti-e-provvedimenti-estratti-dai-registri-informatici-del-tribunale-non-richiede-attestazione-di-conformita-in-relata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2014\/09\/17\/giurisprudenza-notifica-via-pec-di-atti-e-provvedimenti-estratti-dai-registri-informatici-del-tribunale-non-richiede-attestazione-di-conformita-in-relata\/","title":{"rendered":"Giurisprudenza: notifica via pec di atti e provvedimenti estratti dai Registri informatici del Tribunale non richiede attestazione di conformit\u00e0 in relata"},"content":{"rendered":"

Da questo link \u00e8 possibile scaricare l’\u00a0Ordinanza Trib. Napoli, sez. feriale<\/a>, \u00a0depositata il \u00a017.09.14, una delle prime pronunce che affrontano il tema delle notificazioni a mezzo p.e.c. dell’Avvocato ai sensi dell’art. 3 bis L. 53\/1994 di atti e provvedimenti estratti telematicamente dai registri informatici degli Uffici Giudiziari attraverso il Portale dei Servizi Telematici.
\nTrattasi di un reclamo avverso un provvedimento cautelare \u00a0pronunciato in udienza e nella contumacia del resistente – reclamante, cui il ricorso \u00e8 stato notificato a mezzo pec adoperando i files digitali del ricorso e del decreto di fissazione d’udienza estratti dal “Polisweb” ma con l’attestazione di conformit\u00e0 ex art. 16 bis, comma 9 bis DL 179\/12 (introdotto dall’art. 52 DL 90\/2014) contenuta in un documento digitale separato sia dalla relata di notifica che dagli atti “autenticati”.
\nIl Tribunale ha ritenuto che l’art. 3 bis lett. g) non sia applicabile al caso di notifica di atti e provvedimenti ex art. 52 DL 90\/14, dacch\u00e9 la lettera “g” dell’art. 3 bis va letta in correlazione col secondo comma dell’art. 3 bis medesimo, il quale contempla il caso di “atto da notificare<\/em><\/strong>\u00a0(che) non<\/em> consiste in un documento informatico<\/em><\/strong>“. Nel caso dell’art. 52 DL 90\/14, invece, il Tribunale qualifica gli atti estratti dai registri informatici del Tribunale, fatti oggetto di notificazione via pec, come “duplicati<\/em><\/strong>\u00a0informatici<\/em>“<\/strong>\u00a0<\/em>degli atti presenti nel fascicolo informatico e rileva pure che gli stessi sono stati “accompagnati” dalla prescritta certificazione di conformit\u00e0 prevista dal comma 9 bis ricordato, ancorch\u00e9 in un file<\/em> separato.
\nPur pregevole nella distinzione contenuta nel comma 2 dell’art. 3 bis L. 53\/94 (atto da notificare che non<\/span> consiste in un documento informatico) rispetto alla previsione di cui all’art. 52 DL 90\/14 – \u00a0che parla di “duplicati, copie analogiche o informatiche degli atti e dei provvedimenti”<\/i>\u00a0 dei quali i Difensori e gli Ausiliari del Giudice possono \u00a0attestare\u00a0“la conformit\u00e0 delle copie estratte ai corrispondenti atti contenuti nel fascicolo informatico” – \u00a0\u00a0<\/i>a mio avviso il Tribunale incorre in una imprecisione, laddove considera quei documenti come “duplicati informatici”.
\nVa infatti considerato che con l\u2019espressione “duplicato” si intende un\u00a0documento informatico ottenuto mediante la memorizzazione, sullo stesso dispositivo o su dispositivi diversi, della medesima sequenza di valori binari\u00a0del documento originario: un duplicato, se conforme alle regole tecniche, ha il medesimo valore giuridico del \u00a0documento informatico da cui sia tratto (si immagini una copia di un file che, una volta estratta, non \u00e8 pi\u00f9 distinguibile dal suo “originale”).
\nIn realt\u00e0, nel caso di atti e provvedimenti estratti dal “Polisweb” non pu\u00f2 parlarsi di “duplicato” per la semplice ragione che quegli atti e quei provvedimenti sono per definizione sottoscritti digitalmente, mentre le procedure di download<\/em> degli stessi dai sistemi informatici avvengono (almeno “allo stato dell’arte” del Processo Telematico) privati<\/span> della sottoscrizione digitale.
\nAl contrario, per la c.d. \u201ccopia informatica\u201d di documento informatico (definita come \u201ccome il documento informatico avente contenuto identico a quello del documento da cui \u00e8 tratto su supporto informatico con \u00a0diversa sequenza di valori binari), invece, pur se restano invariati i fatti giuridicamente rilevanti rappresentati \u00a0nel documento, varia il formato del file (nel nostro caso privato degli attributi di firma).
\nPer essi – e qui sta la\u00a0ratio<\/em> dell’art. 52 DL 90\/14 – \u00e8 necessaria quindi l’attestazione di conformit\u00e0, il cui potere \u00e8 riconosciuto dalla norma in capo all’Avvocato ed agli Ausiliari del Giudice. Se si trattasse di duplicati, non occorrerebbe alcuna attestazione di conformit\u00e0!
\nAlla luce di tali considerazioni – e dell’esigenza di garantire per le notificazioni in proprio a mezzo p.e.c. forme procedimentali sostanzialmente unitarie, sia che si tratti di notificare documenti originariamente “analogici” che “copie” di documenti gi\u00e0 informatici – che l’attestazione di conformit\u00e0 ex art. 16 bis, comma 9 bis, DL \u00a0179\/2012 (introdotto dall’art. 52 DL 90\/14) sostituisca nel caso ivi previsto l’attestazione di conformit\u00e0 ex art. 3 bis comma 2 L 53\/94 all’interno stesso della relata di notifica.
\nSta di fatto che il Tribunale ha opinato diversamente. Stando a tale pronuncia, quindi, l’attestazione di conformit\u00e0 pu\u00f2 essere contenuta sia nella relata di notifica sia in un documento separato.
\nPurch\u00e9 ci sia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Da questo link \u00e8 possibile scaricare l’\u00a0Ordinanza Trib. Napoli, sez. feriale, \u00a0depositata il \u00a017.09.14, una delle prime pronunce che affrontano il tema delle notificazioni a mezzo p.e.c. dell’Avvocato ai sensi dell’art. 3 bis L. 53\/1994 di atti e provvedimenti estratti telematicamente dai registri informatici degli Uffici Giudiziari attraverso il Portale dei Servizi Telematici. Trattasi di<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-1352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-senza-categoria"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t