{"id":1463,"date":"2014-10-02T17:19:33","date_gmt":"2014-10-02T15:19:33","guid":{"rendered":"http:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=1463"},"modified":"2014-10-02T17:19:33","modified_gmt":"2014-10-02T15:19:33","slug":"quesiti-e-risposte-qual-e-la-data-di-un-provvedimento-quella-di-accettazione-nel-fascicolo-o-quella-della-firma-del-giudice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2014\/10\/02\/quesiti-e-risposte-qual-e-la-data-di-un-provvedimento-quella-di-accettazione-nel-fascicolo-o-quella-della-firma-del-giudice\/","title":{"rendered":"Quesiti e risposte: qual \u00e8 la data di un provvedimento? Quella di accettazione nel fascicolo o quella della firma del Giudice?"},"content":{"rendered":"

D:\u00a0<\/strong>\u00a0In data odierna ho accertato che sono stati emessi due decreti ingiuntivi dal Tribunale di Napoli.\u00a0Ho fatto le copie e lo ho autenticate.\u00a0Entrambi i decreti sono stati emessi dal Giudice in data 16\/09\/2014 ma il Cancelliere ha registrato l’evento in data 01 ottobre 2014.\u00a0<\/em>
\nRitengo che la data dell’evento con il quale il Cancelliere annota “<\/span><\/span><\/span>emesso decreto di accoglimento n…..<\/span><\/span><\/span>” equivalga al “<\/span><\/span><\/span>vecchio<\/span><\/span><\/span>” timbro di deposito del provvedimento che il Cancelliere apponeva sul decreto cartaceo.\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>
\nMi chiedo: come posso dimostrare che il decreto emesso il 16\/9\/14 e’ stato depositato il successivo 01\/10\/14 e quindi notificato nei termini; poi come fa a sapere il debitore se la notifica e’ tempestiva (quaranta giorni dal deposito del provvedimento) se dall’atto notificato l’unica data che si rileva e’ quella della emissione?\u00a0Sarebbe opportuno sollecitare chi di competenza affinch\u00e9 sui provvedimenti venga in qualche modo visualizzata anche la \u00a0data di deposito.<\/em>
\nGrazie sempre per l’attenzione<\/em>.
\nR: \u00a0 \u00a0<\/strong>L’equiparazione dell’accettazione del Cancelliere al \u00a0timbro di “depositato” \u00a0\u00e8 \u00a0in linea generale corretta, perch\u00e9 l’atto del Giudice, pur inviato in cancelleria, non compare nei registri informatici sino a quando non viene accettato. Sino a quando il decreto ingiuntivo\u00a0non compare nei registri, non esiste.
\nLa norma di riferimento, per\u00f2, \u00e8 scritta molto male, perch\u00e9 d\u00e0 adito a dubbi nella parte in cui non prevede \u00a0pi\u00f9 la firma digitale del Cancelliere per i depositi telematici dei provvedimenti del Magistrato. Sino al DM 209\/12, l’art. 15 DM 44\/2011 disponeva infatti che “L’atto del processo, redatto in formato elettronico da un soggetto abilitato interno e sottoscritto con firma digitale, e’ depositato nel fascicolo informatico, previa attestazione del deposito da parte della cancelleria o della segreteria dell’ufficio giudiziario mediante apposizione della data e della propria firma digitale”. \u00a0 \u00a0<\/em>Essa riproduceva quindi, sul piano informatico, il procedimento classico “cartaceo”: 1) Redazione e deposito del provvedimento firmato digitalmente = Stampa, sottoscrizione del Giudice e deposito del provvedimento cartaceo in Cancelleria; 2) Accettazione telematica e firma digitale del Cancelliere = timbro di depositato, firma autografa e pubblicazione\/emissione del provvedimento cartaceo.
\nCol DM 209\/2012, il primo comma dell’art. 15 ha sub\u00ecto una modifica, ed ora infatti prevede che “L’atto del processo, redatto in formato elettronico da un soggetto abilitato\u00a0interno e sottoscritto con firma digitale, e’ depositato telematicamente nel fascicolo\u00a0informatico”. \u00a0<\/em>
\nNon \u00e8 pi\u00f9 quindi richiesta la firma del Cancelliere: \u00a0ci\u00f2 potrebbe far sorgere il dubbio che la data di emanazione\/pubblicazione coincida con la firma del provvedimento da parte del Giudice, anche perch\u00e9 la norma non accenna minimamente all’accettazione o comunque ad altra attivit\u00e0 di intervento manuale del Cancelliere stesso.
\nIn realt\u00e0, questa modifica \u00e8 stata apportata anche (e soprattutto) perch\u00e9 avrebbero dovuto firmare gli atti in deposito\u00a0i molti\u00a0assistenti giudiziari che lavorano nelle cancellerie e\u00a0che invece non possono, in base alle mansioni, sottoscrivere alcunch\u00e9 se non in udienza. \u00a0Oggi, in altri termini, possono procedere all’accettazione anche i semplici assistenti: evitando la firma del Cancelliere al Ministero devono aver\u00a0ipocritamente pensato che la semplice accettazione fosse un qualcosa di non cos\u00ec evidente come la firma.
\nCi\u00f2 peraltro non significa che la norma abbia in qualche modo uniformato, quanto alla tempistica, il deposito dei provvedimenti e quello degli atti di parte: \u00a0 i provvedimenti del Giudice, come detto, si intendono depositati nel momento in cui il deposito viene “accettato” dal Cancelliere: in tale momento viene generato l’evento\u00a0<\/em>ed il provvedimento si intende a tutti gli effetti emesso o pubblicato.
\nIl problema da Te segnalato \u00e8 che questa data del deposito effettivo non compare sull’atto ma soltanto sui registri e, per risolverlo, andrebbe probabilmente apportata una modifica ai sistemi.
\nComunque quando attesti, in veste di Avvocato, la conformit\u00e0, puoi aggiungere o attestare anche (a scanso di equivoci) “che il provvedimento datato 16.09.2014 \u00e8 stato reso pubblico dal cancelliere in data 1\/10\/2014 come si rileva dalla consultazione del registro informatico<\/em>“. Tieni comunque presente che un accesso al fascicolo informatico, effettuato anche come mera richiesta di “visibilit\u00e0”, renderebbe evidente il dato cronologico altrimenti dubbio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D:\u00a0\u00a0In data odierna ho accertato che sono stati emessi due decreti ingiuntivi dal Tribunale di Napoli.\u00a0Ho fatto le copie e lo ho autenticate.\u00a0Entrambi i decreti sono stati emessi dal Giudice in data 16\/09\/2014 ma il Cancelliere ha registrato l’evento in data 01 ottobre 2014.\u00a0 Ritengo che la data dell’evento con il quale il Cancelliere annota<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-1463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-senza-categoria"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t