{"id":3060,"date":"2015-05-05T23:18:07","date_gmt":"2015-05-05T21:18:07","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=3060"},"modified":"2015-05-05T23:18:07","modified_gmt":"2015-05-05T21:18:07","slug":"quesiti-e-risposte-limpronta-del-documento-digitale-dichiarata-nellattestazione-non-corrisponde-quali-conseguenze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2015\/05\/05\/quesiti-e-risposte-limpronta-del-documento-digitale-dichiarata-nellattestazione-non-corrisponde-quali-conseguenze\/","title":{"rendered":"Quesiti e risposte: l’impronta del documento digitale dichiarata nell’attestazione non corrisponde, quali conseguenze?"},"content":{"rendered":"

D:\u00a0<\/strong>Salve,\u00a0mi \u00e8 stato notificato un atto a mezzo pec e nella dichiarazione di conformit\u00e0 \u00e8 stata inserita l’impronta dell’atto.
\nSolo che da una verifica della corrispondenza questa impronta non corrisponde alla copia inoltratami a mezzo pec.
\nLa mia domanda \u00e8 questa:
\nLa notifica \u00e8 nulla? \u00a0Mi potreste dare dei riferimenti anche normativi dal momento che si tratta di un atto di citazione in appello i cui termini per la proposizione sarebbero scaduti tra 5 giorni.
\nGrazie<\/em><\/p>\n

R:<\/strong>\u00a0E’ mia opinione personale (piuttosto largamente condivisa: cfr. tra i tanti\u00a0Maurizio Reale<\/a>) che le regole tecniche che governano il c.d. processo civile telematico si pongano, rispetto alle regole tecniche sui documenti (dpcm 13.11.2014) in rapporto di specialit\u00e0, di tal che queste ultime sono destinate ad un’applicazione residuale, nei soli casi non disciplinati dalle prime. \u00a0Ho trattato pi\u00f9 diffusamente l’argomento in un articolo su questo blog del 4\/2\/2014, al quale per brevit\u00e0 rinvio<\/a>.<\/p>\n

Venendo in particolare alle notifiche ex art. 3 bis L. 53\/94, le regole tecniche sono dettate dal DM 44\/2011, e segnatamente dall’art. 18. Qui al comma 4 si prevede che “L\u2019avvocato che estrae copia informatica per immagine dell\u2019atto formato su supporto analogico, compie l\u2019asseverazione prevista dall\u2019articolo 22, comma 2, del codice dell\u2019amministrazione digitale, inserendo la dichiarazione di conformita’ all\u2019originale nella relazione di notificazione, a norma dell\u2019articolo 3-bis, comma 5, della legge 21 gennaio 1994, n. 53<\/em>“.<\/p>\n

Prima considerazione: la regola tecnica esiste e non v’\u00e8 ragione di applicarne un’altra.<\/p>\n

Seconda considerazione: nessun cenno v’\u00e8 all’impronta hash del documento di cui viene attestata la conformit\u00e0.<\/p>\n

In altri termini, per la regola tecnica sopra ricordata, \u00e8 sufficiente che i due documenti (l’atto-copia digitale e l’attestazione contenuta nella relata di notifica siano a loro volta contenuti nella medesima busta della notifica p.e.c. affinch\u00e9 possano ritenersi “legati”. E. a ben vedere, il criterio \u00e8 il medesimo adoperato per “legare” tra essi la procura ad litem (necessariamente formata su atto separato in ambito pct) ex art. 18, comma 5, del medesimo DM 44\/2011: “La procura alle liti si considera apposta in calce all’atto cui si riferisce quando e’ rilasciata su documento informatico separato allegato al messaggio di posta elettronica certificata mediante il quale l’atto e’ notificato<\/span><\/em>“.<\/p>\n

Tutto questo ha invero un senso anche alla luce del dpcm 13.11.2014. Baster\u00e0 infatti leggere l’art. 3, comma 4, lett. c) del citato, che disciplina il documento digitale immodificabile, per rendersene conto:<\/p>\n

“Nel caso di documento informatico formato ai sensi del comma 1,\u00a0lettera a), le caratteristiche di immodificabilita<\/span>‘ e di integrita<\/span>‘\u00a0sono determinate da una o piu’ delle seguenti operazioni: \u00a0\u00a0 \u00a0 a) la sottoscrizione con firma digitale ovvero con firma\u00a0elettronica qualificata; \u00a0b) l’apposizione di una validazione temporale;\u00a0\u00a0 \u00a0c) il trasferimento a soggetti terzi con posta elettronica\u00a0certificata con ricevuta completa…<\/em>“.<\/p>\n

Se, dunque, l’essere due documenti contenuti nel medesimo messaggio pec con ricevuta completa ne garantisce l’integrit\u00e0, e se a sua volta il messaggio pec \u00e8 garantito integro dalla firma digitale che su di esso appone il gestore \u00a0ex art. 9 dpr 68\/2005, non v’\u00e8 alcuna ragione plausibile perch\u00e9 i due documenti (atto attestato conforme e relata contenente l’attestazione) siano “legati” tra essi da un ulteriore legame qual \u00e8 l’impronta.<\/p>\n

Come ha infatti magistralmente chiarito Claudio De Stasio in un articolo sul suo blog<\/a>, l’impronta – nelle intenzioni della previsione tecnica – funge da “spillatura virtuale” tra due documenti digitali, al fine di legarli tra essi: ma se i documenti sono, come si \u00e8 visto, gi\u00e0 legati tra essi mediante lo stesso messaggio p.e.c., l’utilizzo dell’impronta appare francamente ultroneo.<\/p>\n

Fatta questa premessa, c’\u00e8 da chiedersi quali siano le conseguenze dell’indicazione di un’impronta non corrispondente a quella effettiva di un file notificato: ebbene, a mio modo di vedere, non v’\u00e8 alcuna conseguenza in punto di (in)validit\u00e0 della notifica. Non \u00e8 infatti violata alcuna delle norme ex L. 53\/94 e la riconducibilit\u00e0 dell’attestazione al documento notificato \u00e8 garantita dal legame \u00a0costituito busta pec.: in tale ottica, l’erronea indicazione dell’impronta (o l’erroneit\u00e0 del relativo calcolo, o del procedimento per il calcolo, quest’ultimo magari determinato dall’inversione dell’ordine delle operazioni, che deve contemplare prima la firma del documento e poi il calcolo della relativa impronta) vitiatur sed non vitiat<\/em>, potendosi ricondurre nell’alveo dell’errore materiale riconoscibile.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D:\u00a0Salve,\u00a0mi \u00e8 stato notificato un atto a mezzo pec e nella dichiarazione di conformit\u00e0 \u00e8 stata inserita l’impronta dell’atto. Solo che da una verifica della corrispondenza questa impronta non corrisponde alla copia inoltratami a mezzo pec. La mia domanda \u00e8 questa: La notifica \u00e8 nulla? \u00a0Mi potreste dare dei riferimenti anche normativi dal momento che<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-3060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-senza-categoria"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t