{"id":3088,"date":"2015-05-12T19:00:00","date_gmt":"2015-05-12T17:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=3088"},"modified":"2015-05-12T19:00:00","modified_gmt":"2015-05-12T17:00:00","slug":"quesiti-e-risposte-nelloggetto-della-pec-di-notifica-ho-scritto-erroneamente-l-5294-anziche-l-5394","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2015\/05\/12\/quesiti-e-risposte-nelloggetto-della-pec-di-notifica-ho-scritto-erroneamente-l-5294-anziche-l-5394\/","title":{"rendered":"Quesiti e risposte: nell’oggetto della pec di notifica ho scritto erroneamente L. 52\/94 anzich\u00e9 L. 53\/94…"},"content":{"rendered":"

D:\u00a0<\/b>ho notificato un atto di citazione in opposizione a d.i. a mezzo pec al collega di controparte, ma nell’oggetto ho indicato la notifica ex lege 52\/94 invece della n. 53\/94. secondo controparte la notifica \u00e8 nulla. trattandosi di un errore di battitura, e considerato il raggiungimento dello scopo non pu\u00f2 essere considerata una nullit\u00e0 sanabile? anche perch\u00e8 ho depositato il biglietto in cancelleria per far annotare l’avvenuta opposizione e la controparte per eccepire la presunta nullit\u00e0 dovrebbe comunque costituirsi in giudizio cos\u00ec sanando la notifica.
\nInoltre ho redatto l’atto con mandato a margine fatto firmare dal cliente e munito di relata di notifica che ho scansionato come unico atto firmato da me digitalmente con attestazione della conformit\u00e0 all’originale cartaceo.
\nquindi ho inviato la pec.
\nritenete che la notifica possa essere considerata valida?
\nsono molto in ansia perch\u00e8 in caso di nullit\u00e0 della notifica c’\u00e8 il rischio della definitivit\u00e0 del d.i.<\/em><\/p>\n

R:<\/strong>\u00a0L’art. 3 bis comma 4 della L. 53\/94 prescrive testualmente che “Il messaggio deve indicare nell’oggetto la dizione:\u00a0\u00abnotificazione ai sensi della legge n. 53 del 1994\u00bb<\/em>“, mentre l’art. 11 della stessa Legge prescrive che “Le notificazioni di cui alla presente legge sono nulle e la\u00a0nullita’ e’ rilevabile d’ufficio<\/span>, se mancano i requisiti soggettivi ed oggettivi ivi previsti, se non sono osservate le disposizioni di\u00a0cui agli articoli precedenti<\/em>….”.<\/p>\n

A rigore, quindi, la notifica dovrebbe essere nulla per la semplice discrepanza tra la dizione testuale prescritta e quella adoperata. \u00a0In argomento, non constano ancora precedenti.<\/p>\n

Nel Tuo caso, che si tratti di errore materiale \u00e8 evidente e, quindi, riterrei che la notifica vada “salvata” sotto tale profilo\u00a0dacch\u00e9 \u00e8 comunque salvaguardata la ratio legis<\/em> di consentire al destinatario del messaggio (peraltro Avvocato, trattandosi di opposizione a d.i.) di distinguere le ordinarie comunicazioni (per quanto eseguite attraverso il mezzo della posta certificata) dalle notificazioni aventi rilevanza processuale.<\/p>\n

Non hai per\u00f2\u00a0osservato l’art. 19 bis del Provvedimento DGSIA 16\/4\/2014 recante le specifiche tecniche ex DM 44\/2011, a sua volta richiamato dal comma 1 dell’art. 3 bis, laddove hai notificato un atto scansionato (con la procura a margine, non conforme al dettato ex art. 18 comma 4 del DM 44\/2011): sul punto \u00e8 da verificare \u00a0se tali disposizioni possano farsi rientrare nella nullit\u00e0 rilevabile d’ufficio ex art. 11 (merc\u00e9 il richiamo contenuto nel comma 1 alla “normativa, anche regolamentare,\u00a0concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei\u00a0documenti informatici<\/em>“): in ogni caso, il comma 2 dell’art. 19 bis ammette la notificazione di atto scansionato, anche se tale notificazione non renderebbe poi l’atto suscettibile di regolare deposito telematico (anche tale divieto, tuttavia, credo sia aggirabile).<\/p>\n

Con le precisazioni e cautele che precedono, \u00e8 vero che la costituzione dell’opposto sanerebbe gli ipotizzati vizi (si tratterebbe comunque di nullit\u00e0 e non di inesistenza). Ma se egli non si costituisce, il rilievo pu\u00f2 essere officioso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D:\u00a0ho notificato un atto di citazione in opposizione a d.i. a mezzo pec al collega di controparte, ma nell’oggetto ho indicato la notifica ex lege 52\/94 invece della n. 53\/94. secondo controparte la notifica \u00e8 nulla. trattandosi di un errore di battitura, e considerato il raggiungimento dello scopo non pu\u00f2 essere considerata una nullit\u00e0 sanabile?<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-3088","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-senza-categoria"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t