{"id":3482,"date":"2015-05-28T19:03:39","date_gmt":"2015-05-28T17:03:39","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=3482"},"modified":"2015-05-28T19:03:39","modified_gmt":"2015-05-28T17:03:39","slug":"giurisprudenza-trib-foggia-1552015-il-reclamo-cautelare-e-endoprocessuale-e-va-proposto-telematicamente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2015\/05\/28\/giurisprudenza-trib-foggia-1552015-il-reclamo-cautelare-e-endoprocessuale-e-va-proposto-telematicamente\/","title":{"rendered":"GIURISPRUDENZA, TRIB. FOGGIA 15\/5\/2015: IL RECLAMO CAUTELARE E’ “ENDOPROCESSUALE” E VA PROPOSTO TELEMATICAMENTE"},"content":{"rendered":"

Scarica da qui il testo integrale dell’ordinanza<\/a><\/p>\n

Sulla scia dell’ordinanza del Tribunale di Torino del 6\/3\/2015<\/a>, il Tribunale di Foggia ha dichiarato inammissibile un reclamo ex art. 669 terdecies c.p.c. siccome depositato cartaceamente e ci\u00f2 “in ragione della natura giuridica del reclamo.\u00a0<\/em>Esso, infatti, non avvia un nuovo ed autonomo giudizio, ma innesta una fase eventuale relativa al medesimo giudizio avviato con il ricorso cautelare. La decisione maturata al suo esito, inoltre, \u00e8 passibile di ulteriori modifiche in caso di sopravvenienze nel corso del giudizio di merito.<\/em>
\nIn tal senso, attenta dottrina ha osservato che\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00abil legislatore del 1990 ha introdotto il nuovo istituto del reclamo contro i provvedimenti cautelari, configurandolo, pi\u00f9 che come una vera e propria impugnazione, come una sorta di prosecuzione del giudizio cautelare unitario; ci\u00f2 in funzione di una nuova pronuncia nell\u2019esercizio degli stessi poteri da parte di un giudice che \u00e8 diverso da quello che ha pronunciato il primo provvedimento, solo perch\u00e9 opera in una composizione sempre collegiale per lo pi\u00f9 nell\u2019ambito dello stesso ufficio giudiziario; e tutto ci\u00f2 con l\u2019attribuzione alla nuova pronuncia della portata di sostituirsi alla prima<\/em>\u00bb“<\/em><\/p>\n

L’ordinanza prosegue escludendo che possa aver luogo una sanatoria per raggiungimento dello scopo “avendo il legislatore previsto l’\u201cesclusiva\u201d modalit\u00e0 telematica per il deposito degli atti endoprocessuali, deve ritenersi implicitamente che l\u2019ordinamento giuridico non ammette per tali atti modalit\u00e0 di deposito alternative.<\/em>
\nSicch\u00e9 \u00e8 dal contenuto implicito della stessa disposizione dell\u2019art. 16 bis d.l. n. 179\/2012 che va ricavato il corollario della inammissibilit\u00e0 dei depositi degli atti endoprocessuali effettuati con modalit\u00e0 diverse da quella telematica.<\/em>
\nE, del resto, solo attraverso una simile esegesi \u00e8 possibile dare reale senso normativo all\u2019avverbio \u201cesclusivamente\u201d utilizzato dal legislatore, che finirebbe per risultare privo di valore precettivo nell\u2019ipotesi in cui si ritenesse ad esso prevalente il principio generale della sanatoria per \u201craggiungimento dello scopo\u201d.<\/em>
\nTale interpretazione appare conforme ai principi di certezza del diritto e di ragionevole durata del processo, che hanno ispirato la riforma del processo civile telematico, essendo il deposito telematico funzionale ad un pi\u00f9 rapido ed immediato accesso agli atti e documenti del processo, per il giudice e per le parti gi\u00e0 costituite”<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Scarica da qui il testo integrale dell’ordinanza Sulla scia dell’ordinanza del Tribunale di Torino del 6\/3\/2015, il Tribunale di Foggia ha dichiarato inammissibile un reclamo ex art. 669 terdecies c.p.c. siccome depositato cartaceamente e ci\u00f2 “in ragione della natura giuridica del reclamo.\u00a0Esso, infatti, non avvia un nuovo ed autonomo giudizio, ma innesta una fase eventuale<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-3482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-quesiti-e-risposte"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t