{"id":3724,"date":"2015-06-19T10:30:00","date_gmt":"2015-06-19T08:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=3724"},"modified":"2015-06-19T10:30:00","modified_gmt":"2015-06-19T08:30:00","slug":"giurisprudenza-trib-latina-lopposizione-ex-art-617-comma-2-cpc-e-cartacea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2015\/06\/19\/giurisprudenza-trib-latina-lopposizione-ex-art-617-comma-2-cpc-e-cartacea\/","title":{"rendered":"Giurisprudenza: Trib. Latina, l’opposizione ex art. 617 comma 2 cpc \u00e8 cartacea"},"content":{"rendered":"

Riallacciandomi a quanto oggetto di un articolo di ieri <\/a>\u00a0– che richiamava un’ordinanza del Tribunale di Latina, secondo cui va proposta in modalit\u00e0 cartacea l’opposizione ex art. 617 comma 2 \u00a0c.p.c. (e, conseguentemente, anche quella ex art. 615 comma 2 c.p.c.) \u00e8 da considerarsi un “introduttivo” soggetto al presupposto ex art. 16 bis comma 1 DL 179\/2012, ricevo dall’Avv. Francesco Fusco del Foro di Latina e pubblico il testo dell’ordinanza medesima.<\/p>\n

Aggiungo che, a mio modesto avviso, l’orientamento non mi pare condivisibile, dacch\u00e9 il richiamo contenuto nel secondo comma dell’art. 16 bis DL 179\/2012 al primo comma non pu\u00f2 ritenersi integrale, non esistendo nel processo di esecuzione alcuna norma che preveda la “costituzione”<\/em> del debitore e, soprattutto, ne disciplini gli effetti in maniera analoga a quanto previsto nel processo di cognizione: anche perch\u00e9, come ha chiarito la S.C. (Cass. civ. Se. III, 22279\/2010)<\/a>, “nel processo esecutivo non \u00e8 configurabile un formale contraddittorio nel significato e con le caratteristiche di quello che si instaura nel processo di cognizione<\/em>“.<\/p>\n

Ne deriva che, allorquando la norma “Nei processi esecutivi di cui al libro III del codice di procedura civile la disposizione di cui al comma 1 si applica successivamente al deposito dell’atto con cui inizia l’esecuzione<\/strong><\/em>“, il richiamo alla disposizione di cui al primo comma riguarda il solo termine (30\/6\/2014) e non anche il presupposto della previa costituzione della parte.<\/p>\n

, \"ordinanza<\/a><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Riallacciandomi a quanto oggetto di un articolo di ieri \u00a0– che richiamava un’ordinanza del Tribunale di Latina, secondo cui va proposta in modalit\u00e0 cartacea l’opposizione ex art. 617 comma 2 \u00a0c.p.c. (e, conseguentemente, anche quella ex art. 615 comma 2 c.p.c.) \u00e8 da considerarsi un “introduttivo” soggetto al presupposto ex art. 16 bis comma 1<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-3724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-quesiti-e-risposte"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t