{"id":4308,"date":"2015-10-20T17:00:51","date_gmt":"2015-10-20T15:00:51","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=4308"},"modified":"2015-10-20T17:00:51","modified_gmt":"2015-10-20T15:00:51","slug":"notifica-via-pec-dellufficiale-giudiziario-le-relative-norme-tecniche-e-lart-16-undecies-dl-1792012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2015\/10\/20\/notifica-via-pec-dellufficiale-giudiziario-le-relative-norme-tecniche-e-lart-16-undecies-dl-1792012\/","title":{"rendered":"NOTIFICA VIA PEC DELL’UFFICIALE GIUDIZIARIO, LE RELATIVE NORME TECNICHE E L’ART. 16 UNDECIES DL 179\/2012"},"content":{"rendered":"

Pubblicato su cspt.pro Centro Studi Processo Telematico<\/a><\/p>\n

Gi\u00e0 dal maggio 2013, all’indomani della pubblicazione del DM 48\/2013 che modific\u00f2 l’art. 18 del DM 44\/2011, dando attuazione all’art. 16\u00a0quater<\/em> del DL 179\/2012, noi Avvocati siamo abilitati alle notificazioni a mezzo della posta elettronica certificata e, al netto della parziale impasse\u00a0<\/em>creatasi a seguito\u00a0\u00a0dell’entrata in vigore della L. 132\/2015 (per effetto del terzo comma dell’art. 16\u00a0undecies\u00a0<\/em>DL 179\/2012, dalla stessa introdotto), tale forma di notifica fa ormai parte del quotidiano della stragrande maggioranza di Colleghi.<\/p>\n

Ben prima che per gli Avvocati, tuttavia, le notificazioni a mezzo p.e.c. sono state previste per gli Ufficiali Giudiziari con l’art. 149 bis c.p.c., norma introdotta dall’art. 4, comma 8,\u00a0D.L. 29.12.2009, n. 193 con decorrenza dal 31.12.2009 e fatta oggetto di modifica per effetto dell’art. 16, comma 2, D.L. 18.10.2012, n. 179 con decorrenza dal 20.10.2012.<\/p>\n

Nell’attuale formulazione, la norma\u00a0in parola cos\u00ec recita:<\/p>\n

“Se non \u00e8 fatto espresso divieto dalla legge, la notificazione pu\u00f2 eseguirsi a mezzo posta elettronica certificata, anche previa estrazione di copia informatica del documento cartaceo.<\/em><\/p>\n

Se procede ai sensi del primo comma, l’ufficiale giudiziario trasmette copia informatica dell’atto sottoscritta con firma digitale all’indirizzo di posta elettronica certificata del destinatario risultante da pubblici elenchi\u00a0o comunque accessibili alle pubbliche amministrazioni. <\/em><\/p>\n

La notifica si intende perfezionata nel momento in cui il gestore rende disponibile il documento informatico nella casella di posta elettronica certificata del destinatario.<\/em><\/p>\n

L’ufficiale giudiziario redige la relazione di cui all’articolo 148, primo comma, su documento informatico separato, sottoscritto con firma digitale e congiunto all’atto cui si riferisce mediante strumenti informatici, individuati con apposito decreto del Ministero della giustizia. La relazione contiene le informazioni di cui all’articolo 148, secondo comma, sostituito il luogo della consegna con l’indirizzo di posta elettronica presso il quale l’atto \u00e8 stato inviato.<\/em><\/p>\n

Al documento informatico originale o alla copia informatica del documento cartaceo sono allegate, con le modalit\u00e0 previste dal quarto comma, le ricevute di invio e di consegna previste dalla normativa, anche regolamentare, concernente la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici trasmessi in via telematica.<\/em><\/p>\n

Eseguita la notificazione, l’ufficiale giudiziario restituisce all’istante o al richiedente, anche per via telematica, l’atto notificato, unitamente alla relazione di notificazione e agli allegati previsti dal quinto\u00a0comma.<\/em><\/p>\n

Va anzitutto segnalato che la norma, al secondo comma, sembra richiedere sempre l’attestazione di conformit\u00e0, anche nell’ipotesi in cui l’Avvocato consegni all’Ufficiale Giudiziario, anzich\u00e9 un originale cartaceo, un originale informatico sottoscritto con firma digitale. In realt\u00e0, in tal caso l’Ufficiale Giudiziario potrebbe tranquillamente procedere all’invio di quell’originale (rectius<\/em> duplicato), senza apporre la sua firma digitale. In quanto duplicato informatico, non sarebbe necessaria peraltro attestazione alcuna, ai sensi dell’art. 5 dpcm 13\/11\/2014. Eppure la norma, richiamando genericamente il comma 1 (“Se procede ai sensi del primo comma<\/em>“), pare voler trattare anche l’originale informatico come una copia.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Il comma 4 dell’art. 149 bis, poi, \u00a0stabilisce che “L’ufficiale giudiziario redige\u00a0<\/em>la relazione di cui all’articolo 148, primo comma, su documento informatico separato, sottoscritto con firma digitale e congiunto all’atto cui si riferisce mediante strumenti informatici, individuati con apposito decreto del Ministero della Giustizia<\/em>“: ci si sarebbe aspettati pertanto di rinvenire, nel corpo del DM 44\/2011, una norma tecnica di tal fatta ma, in realt\u00e0, il DM all’art. 17 ed il Provv. DGSIA 16\/4\/2014 all’art. 19 si occupano solo<\/span> delle richieste telematiche di notifica<\/strong> inviate dall’avvocato (che al momento non sono possibili per mancanza di una infrastruttura telematica che possa consentire all’Avvocato la trasmissione all’UNEP dell’atto da notificare alla stregua della trasmissione di un atto per un deposito telematico) e non anche dell’art. 149\u00a0bis<\/em>.<\/p>\n

A rigore, quindi, parrebbe mancare una regola tecnica circa gli “strumenti informatici, individuati con apposito decreto del Ministero della Giustizia<\/em>” finalizzati all’allegazione della relata di notifica (redatta dall’UG e da questi sottoscritta digitalmente), regola che, tuttavia, pu\u00f2 desumersi a sua volta dalla regola generale (che \u00e8\u00a0in rerum natura <\/em>dell’informatica ed il cui “principio” \u00e8 affermato nell’art. 3, comma 4, lettera c del dpcm 13.11.2014) secondo cui il legame \u00e8 assicurato nel caso di specie dal mezzo di “trasferimento a soggetti terzi con posta elettronica\u00a0certificata con ricevuta completa<\/em>“: in altri termini, l’allegazione allo stesso messaggio pec garantisce il legame indissolubile tra relata e atto notificato.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Passando alle specifiche, l’art. 19, comma 4 del Provv. DGISA richiama l’art. 17 del Provvedimento stesso (riferito alle comunicazioni di Cancelleria – “Alla notificazione per via telematica da parte dell’UNEP si applicano le specifiche della comunicazione per via telematica di cui all’articolo 17; il formato del messaggio di posta elettronica certificata \u00e8 riportato nell’Allegato 7<\/em>“).
\nQui si dicono due cose:
\na) che al messaggio pec deve essere allegato un documento xml chiamato Comunicazione.xml il cui DTD \u00e8 riportato nell’Allegato 4
\nb) il formato del (corpo del) messaggio \u00e8 quello dell’allegato 7 (e non quello dell’allegato 8 come sembrerebbe dire la norma).<\/p>\n

L’allegato 7, poi, contiene una inspiegabile limitazione, dovuta secondo me ad un refuso, laddove sembra limitare gli indirizzi pec dei destinatari a quelli rilevabili dal solo RegInde (laddove mi pare pacifico che si possa utilizzare anche RegistroImprese, Inipec e Registro PP.AA., cos\u00ec come per le notificazioni degli Avvocati e quelle di Cancelleria).<\/p>\n

Ci\u00f2 che \u00e8 per\u00f2 ancora pi\u00f9 rilevante sono le ulteriori prescrizioni tecniche ivi previste.
\nOccorre infatti distinguere:
\na) la “relata<\/em><\/strong>“<\/span> allegata al messaggio di notifica dalla
\nb) “relata di notifica<\/em><\/strong><\/span>“, \u00a0che dovrebbe essere\u00a0quella prevista dall’ultimo comma dell’art. 149 bis,<\/em> ovvero\u00a0<\/em>la relazione che l’Ufficiale Giudiziario deve restituire al richiedente la notificazione ed attiene alla prova dell’avvenuta notifica.<\/p>\n

In altri termini, il messaggio PEC di notifica ex art. 149 bis cpc deve contenere<\/p>\n

– l’atto pdf da notifcare;
\n– un file Comunicazione.xml
\n– un file IndiceBusta.Xml
\n– la “relata.pdf”<\/p>\n

La “relata di notifica<\/em><\/strong>“, invece, attiene alla fase della documentazione dell’avvenuta notifica.
\nQuesta, richiamata nella seconda parte dell’allegato 7, a sua volta, deve essere cos\u00ec strutturata:<\/p>\n

Mittente: indirizzo pec dell’UNEP mittente
\nDestinatario: indirizzo pec del destinatario rilevato da un pubblico elenco
\nOggetto: RELATA NOTIFICA NumeroCronologico\/Anno\/Registro
\nCorpo: Ufficio UNEP di ……
\n“Relata di notifica” (inteso come indicazione testuale cos\u00ec come riporatato tra virgolette)<\/p>\n

Allegati: IndiceBusta.xml
\nRelata.xml.p7m
\nRelata.pdf<\/p>\n

La relata.xml.p7m<\/em><\/strong> che \u00e8 quindi, in sostanza, un documento xml firmato digitalmente che deve sintetizzare l’esito della relazione, secondo lo schema xsd riportato qui\u00a0http:\/\/www.processotelematico.giustizia.it\/pdapublic\/resources\/file\/XSD\/Atti\/tipi-base-unep.xsd<\/a>.<\/p>\n

In generale (discorso valido per tutte le notifiche che l’Avvocato abbia richiesto telematicamente – funzionalit\u00e0 quest’ultima ancora non attiva<\/strong> – una volta che l’Avvocato avr\u00e0 ricevuto la relata di notifica, infatti, depositer\u00e0 il documento xml firmato dall’Ufficiale Giudiziario, adoperando il DTD RX (RX = Relazione di notificazione redatta dall’UNEP (in formato XML)), secondo quanto previsto qui\u00a0http:\/\/www.processotelematico.giustizia.it\/pdapublic\/resources\/file\/DTD\/IndiceBusta.dtd<\/a>\u00a0. Essa varr\u00e0, giova ribadirlo, per qualsivoglia tipo di notifica richiesta telematicamente all’Ufficiale e non solo per le notificazioni eseguite ex art. 149\u00a0bis<\/em>c.p.c..<\/span><\/p>\n

Il dubbio consequenziale attiene al se\u00a0questa relata di notifica in xml deve essere redatta anche in caso di notifica via pec e se essa costituisca o meno\u00a0l’unico mezzo di documentazione dell’avvenuta notifica.<\/p>\n

In termini pratici, \u00a0posto che relata.pdf<\/em> , \u00a0comunicazione.xml\u00a0<\/em>ed\u00a0IndiceBusta.xml<\/em> sono documenti informatici abbastanza agevolmente realizzabili sul piano tecnico,\u00a0la fase dell’esecuzione della notifica \u00e8 senz’altro realizzabile.<\/p>\n

Un po’ pi\u00f9 complessa relata.xml: teoricamente, si potrebbe realizzare anche una webapp che, sulla base dell’xsd ministeriale, serva a compilare tale documento.<\/p>\n

Nell”xsd ministeriale<\/a>\u00a0relativo alla prova dell’avvenuta notifica,\u00a0\u00a0per\u00f2 (salvo mia clamorosa svista) appaiono previste tutte le varie forme di notifica ma, significativamente, non quella ex art. 149 bis cpc: il che farebbe pensare che in caso di notifica via p.e.c. da parte dell’Ufficiale Giudiziario la regola tecnica che prevede l’invio all’avvocato richiedente della relata in formato xml non si applichi.
\nIn secondo luogo,\u00a0\u00a0non si rinviene alcuna norma che imponga all’Ufficiale Giudiziario (come accade per i depositi telematici all’avvocato, ex art. 16 bis DL 179\/2012) di documentare l’avvenuta notifica esclusivamente con il file xml.<\/p>\n

Se ne deve dedurre che la prova della \u00a0notifica ex art. 149 cpc potr\u00e0 essere data dall’U:G. anche mediante una semplice propria dichiarazione in formato cartaceo o digitale.<\/p>\n

Tra l’altro, la norma ex art. 149 bis c.p.c. richiama infatti le regole tecniche ai soli fini della “allegazione<\/em>” della relata-attestazione all’atto da notificare (“Al documento informatico originale o alla copia informatica del documento cartaceo sono allegate, con le modalit\u00e0 previste<\/span> dal quarto comma, le ricevute di invio e di consegna previste dalla normativa, anche regolamentare, concernente la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici trasmessi in via telematica<\/em>“): ma poich\u00e9 l’art. 16\u00a0undecies<\/em> DL 179\/2012, per effetto del richiamo in esso contenuto \u00a0“alle\u00a0disposizioni… del codice di procedura civile<\/em>” si applica anche all’art. 149\u00a0bis<\/em> c.p.c., pare doveroso anche per l’applicazione di tale norma attendere la pubblicazione delle specifiche tecniche richiamate dal predetto art. 16\u00a0undecies<\/em>.<\/p>\n

Conclusivamente<\/strong>,<\/span> la notifica ex art. 149 bis c.p.c. da parte dell’Ufficiale Giudiziario appare realizzabile a condizione che alla p.e.c. di invio siano allegati:<\/p>\n

    \n
  1. l’atto pdf da notifcare (che l’U.G. deve firmare digitalmente, come detto, solo se sia un atto esecutivo – pignoramento presso terzi, immobiliare, avviso art. 608 e 609 cpc, – ovvero una copia informatica di un atto cartaceo consegnato per la notifica e non anche \u00a0se si tratti di una citazione a giudizio consegnata in formato digitale, dacch\u00e9 la firma digitale \u00e8 ivi apposta dall’Avvocato richiedente);<\/li>\n
  2. un file Comunicazione.xml<\/li>\n
  3. un file IndiceBusta.Xml<\/li>\n
  4. la “relata.pdf”<\/li>\n<\/ol>\n

    ed a condizione che vengano emanate le specifiche tecniche previste dall’art. 16\u00a0undecies<\/em>\u00a0laddove l’Ufficiale Giudiziario debba procedere a notificare una “copia informatica” e non un “duplicato”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Pubblicato su cspt.pro Centro Studi Processo Telematico Gi\u00e0 dal maggio 2013, all’indomani della pubblicazione del DM 48\/2013 che modific\u00f2 l’art. 18 del DM 44\/2011, dando attuazione all’art. 16\u00a0quater del DL 179\/2012, noi Avvocati siamo abilitati alle notificazioni a mezzo della posta elettronica certificata e, al netto della parziale impasse\u00a0creatasi a seguito\u00a0\u00a0dell’entrata in vigore della L.<\/p>\n

    Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[15,16],"tags":[],"class_list":["post-4308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-normativa","category-notifiche-p-e-c"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t