{"id":5943,"date":"2016-01-19T15:54:56","date_gmt":"2016-01-19T14:54:56","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=5943"},"modified":"2016-01-19T15:54:56","modified_gmt":"2016-01-19T14:54:56","slug":"quindici-anni-di-processo-civile-telematico-un-piano-sequenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2016\/01\/19\/quindici-anni-di-processo-civile-telematico-un-piano-sequenza\/","title":{"rendered":"Quindici anni di Processo Civile Telematico: un \u201cpiano sequenza\u201d"},"content":{"rendered":"

di Pietro Calorio<\/strong> e Daniele Lussana<\/strong> (Avvocati del Foro di Torino)<\/em><\/p>\n

Articolo in pdf stampabile scaricabile da questo collegamento<\/a><\/p>\n

Il primo provvedimento del legislatore italiano in tema di processo telematico \u00e8 stato il Decreto del presidente della Repubblica 13 febbraio 2001, n. 123 (\u201cRegolamento recante disciplina sull’uso degli strumenti informatici e telematici nel processo civile, nel processo amministrativo e nel processo dinanzi alle sezioni giurisdizionali della Corte dei Conti<\/em>\u201d), che, pur avendo una natura quasi solo programmatica, segnava la direzione della progressiva informatizzazione dell’amministrazione della giustizia. Direzione che, volenti o nolenti, dobbiamo considerare definitiva: i colleghi che abbiano partecipato ai vari convegni ed alle altre occasioni ufficiali e ascoltato i rappresentanti del Ministero, possono confermare come il messaggio veicolato sia stato, sin dal principio, che \u201cnon si torna indietro\u201d.\u00a0Del resto, che \u201c<\/span>il PCT rappresenta[sse]una scelta di fondo dell\u2019amministrazione della giustizia dalla quale non \u00e8 pensabile tornare indietro<\/em>\u201d \u00e8 affermazione gi\u00e0 contenuta in un documento ufficiale del 2004, ad opera del \u201cComitato di Progetto\u201d sul Processo Civile Telematico.<\/span><\/p>\n

A distanza di circa quindici anni dal primo timido riferimento al \u201cprocesso telematico\u201d, e all\u2019indomani delle prime notizie sul processo amministrativo telematico, l\u2019unico ufficio giudiziario di rilievo a rimanere ancora quasi totalmente estraneo al PCT \u00e8 il Giudice di Pace.<\/p>\n

In ogni caso, e con licenza parlando, vogliamo tentare di descrivere attraverso quella che in linguaggio cinematografico \u00e8 una \u201cmodulazione di una sequenza (un segmento narrativo autonomo) attraverso una sola inquadratura, generalmente piuttosto lunga<\/em>\u201d (un \u201cpiano sequenza\u201d appunto), un\u2019esperienza che viene spesso analizzata esclusivamente nei suoi aspetti numerici o sotto profili personalistici ed emotivi. \u00a0Tali due aspetti sono infatti eccessivamente fuorvianti, specie se utilizzati per fini meno che nobili, e di certo non possono avere peso in quella che tenta di essere un\u2019analisi, se non scientifica, quantomeno obiettiva. \u00a0Il dato inerente il numero di depositi, che dovrebbe avere rilevanza puramente statistica, \u00e8 stato, ad avviso di chi scrive, troppo spesso utilizzato per fini autocelebrativi, piuttosto che per indicare un trend.\u00a0Per ci\u00f2 che attiene, invece, all\u2019aspetto emotivo, l\u2019insofferenza tipica delle libere professioni nei confronti di qualunque imposizione o – persino – novit\u00e0 \u00e8 nota e comprensibile, quantomeno in un periodo in cui l\u2019avvocato si sente spesso, non necessariamente a torto, parta lesa. Parimenti comprensibile \u00e8 la strumentalizzazione di tale predisposizione da parte di determinate associazioni di categoria che, pur di raccogliere consensi, hanno in varie forme e termini bollato il PCT come l\u2019\u201cennesima vessazione\u201d a cui gli avvocati sono stati sottoposti.<\/p>\n

Comprensibile, come detto, ma non condivisibile, in quanto il giudizio emotivo sull\u2019intrusione della tecnica nella professione \u00e8 troppo spesso connotato dall\u2019ignoranza di ci\u00f2 che si pretende di criticare. \u00a0\u201cSe ne parli male purch\u00e9 se ne parli<\/em>\u201d potrebbero dire gli estimatori dell\u2019informatica (e non neghiamo di esserlo), ma la considerazione pi\u00f9 corretta \u00e8 che il PCT che abbiamo \u00e8 questo, e, sia che si voglia migliorarlo, sia che si voglia semplicemente sopravvivere come avvocati del nuovo millennio, dobbiamo necessariamente, e prima ancora di giudicare, conoscerlo.<\/p>\n

Non occorre n\u00e9 essere fini giuristi, n\u00e9 storici del diritto, per concludere che le attuali imperfezioni della normativa sul PCT derivano dal fatto che sia le istituzioni che l\u2019avvocatura si sono sino ad ora relazionate con il fenomeno (la sempre maggiore diffusione e pervasivit\u00e0 della tecnologia) con scetticismo e con un malcelato atteggiamento di superiorit\u00e0, senza farsi parte attiva o, almeno, cosciente, del cambiamento.\u00a0Corollario di quanto precede \u00e8 che il giurista e il politico si sono trovati ad affrontare nozioni (tecniche) a loro quasi ignote, per lo pi\u00f9 a causa di enormi gap di carattere essenzialmente culturale. Non \u00e8 un segreto che la preparazione della gran parte dei giuristi circa gli strumenti informatici sia pesantemente deficitaria: si tratta di un \u201cmondo\u201d estraneo al percorso formativo e alla stessa forma mentis tradizionali, il rapporto con il quale \u00e8 dominato da repulsione mista a frustrazione, peraltro – diversamente da quanto ci si potrebbe aspettare – in maniera anagraficamente verticale (quindi non solo presso i \u201cmeno giovani\u201d).<\/p>\n

Ecco allora che, dopo che il legislatore comunitario ha imposto al nostro paese di adottare strumenti tecnologici per ridurre l\u2019arretrato del nostro sistema giudiziario (e il legislatore italiano, dopo anni, ha obbedito), la classe forense si \u00e8 trovata per l\u2019ennesima volta divisa, mentre le istituzioni forensi hanno a propria volta sub\u00ecto il cambiamento, alimentando la sensazione che al loro interno allignasse, riguardo all’innovazione, un sentimento ondivago, poco convinto. \u00a0Escludendo infatti le iniziative proattive per \u201cfare rete\u201d e l\u2019impegno dei Colleghi della Fondazione Italiana per l\u2019Innovazione Forense (FIIF), pare infatti che la categoria possa essere con buona approssimazione divisa in due categorie: la porzione assai consistente di avvocati autodefinitisi \u201cmediobassi<\/span><\/em>\u201d, che insorge; l\u2019avvocatura solo leggermente pi\u00f9 \u201calta\u201d che (talvolta pilatescamente) risolve la situazione delegando gli incombenti telematici, ritenuti dequalificanti, a personale di segreteria, a volte assunto ad hoc<\/em>, o ad altra \u201ccarne da cannone<\/em>\u201d.<\/p>\n

Sulla scorta per\u00f2 delle ultime novit\u00e0 legislative, entrambi gli approcci sembrano inadeguati, impulsivi o comunque poco ponderati. \u00a0Su un piano pratico, il PCT pone questioni organizzative radicali che mai prima d\u2019ora l\u2019avvocato era stato costretto ad affrontare: l’applicazione della tecnologia ad una qualunque realt\u00e0 produttiva impatta in maniera profonda sull’assetto e gli schemi che caratterizzano l’attivit\u00e0 lavorativa quotidiana e, quando tale applicazione diventa in una certa misura obbligatoria, costringe a ripensare la professione secondo logiche diverse da quelle prettamente artigianali cui siamo stati abituati, fin dal nostro ingresso nella professione. Pu\u00f2 anche essere vero che dotarsi di una casella PEC, di un dispositivo di firma digitale, del software per la consultazione dei registri di cancelleria e per i depositi e di un elaboratore elettronico non antidiluviano possa rappresentare un costo (peraltro, a, ben guardare, di poche decine di euro nei primi tre casi, e di qualche centinaia, peraltro una tantum, nel secondo).<\/p>\n

Tuttavia non \u00e8 forse doveroso, per il professionista, dotarsi di\u00a0strumentazione e di presidi organizzativi adeguati al ruolo che ricopre? Non \u00e8 forse quanto noi stessi pretendiamo da parte degli altri professionisti cui noi ci rivolgiamo (i medici, gli architetti, gli artigiani\u2026)? \u00a0\u00a0Potr\u00e0 anche essere spiacevole approfondire aspetti de minimis<\/em> inerenti le modalit\u00e0 e i formalismi dei depositi telematici (fastidio peraltro spesso condiviso dai magistrati e dai funzionari di cancelleria), ma conoscere tali aspetti, siano essi legati al processo, all\u2019edilizia, o ai concorsi pubblici, o al processo amministrativo\u2026 non fa forse parte dell\u2019attivit\u00e0 propria dell\u2019avvocato? Non si estrinseca forse anche in questo il nostro \u201cdovere di competenza\u201d?<\/p>\n

Se questi sono gli aspetti tedianti, occorrerebbe in ogni caso domandarsi se gli stessi non siano compensati dalle opportunit\u00e0 presentate dalla progressiva modernizzazione degli aspetti materiali del processo. \u00a0\u00a0L\u2019informatica \u00e8 infatti forse l\u2019unica strada che permette all’avvocato di risparmiare denaro e soprattutto recuperare la risorsa pi\u00f9 preziosa, e cio\u00e8 il tempo: tempo che (al netto di un investimento iniziale) pu\u00f2 essere reinvestito anche, ma non solo, per fare (davvero) gli avvocati, finalmente a scapito dell\u2019attivit\u00e0 procuratoria, che attraverso i nuovi strumenti pu\u00f2 essere assai razionalizzata\u2026 per lavorare (magari non di meno ma) certamente meglio.\u00a0Il tempo, che quando viene calato nel contesto del mondo della giustizia diventa un fattore imprevedibile (qualcuno sa veramente prevedere la durata di un processo?), potr\u00e0 cos\u00ec tornare ad essere un parametro almeno parzialmente governabile. Preso atto che, nella societ\u00e0 moderna, le informazioni ormai transitano e le transazioni si perfezionano in tempo reale, dematerializzate (senza supporti fisici) e delocalizzate (la collocazione spaziale del soggetto ha sempre meno importanza), non si pu\u00f2 seriamente pretendere che a tali meccaniche resti estranea solo e soltanto l\u2019amministrazione della giustizia.<\/p>\n

\u00c8 un assurdo difficile da giustificare, prima di tutto con il Cliente, che ancora oggi la gran parte delle incombenze materiali del \u201csistema giustizia\u201d vengano espletate, da chiunque (giovane e meno giovane), con l’utilizzo dei medesimi metodi e strumenti di sessant’anni fa. \u00a0\u00a0Il fatto che qualcosa, negli ultimi anni, abbia iniziato a cambiare (e, riteniamo, non in peggio), non deve quindi essere guardato con diffidenza. \u00a0A titolo d\u2019esempio, evitare innumerevoli accessi in cancelleria per verificare la concessione di un\u2019ingiunzione o lo scioglimento di una riserva \u00e8 stata una conquista epocale, che rende tollerabile qualsivoglia difficolt\u00e0 legata al PCT. D\u2019altronde, la possibilit\u00e0 di ridurre gli accessi in cancelleria per incombenti spesso relegati proprio ai soggetti \u201cdeboli\u201d dello studio legale (dipendenti, praticanti o collaboratori di giovane acquisizione alla categoria forense) dovrebbe consentire proprio all\u2019avvocato \u201cmedio-basso\u201d di recuperare la distanza, in termini di competitivit\u00e0 sul mercato, rispetto al collega pi\u00f9 \u201cfortunato\u201d o strutturato. \u00a0Nella prospettiva dell\u2019avvocato \u201caffermato\u201d, per contro, la nuova prospettiva portata dal PCT permette il recupero di tempi per lo studio legale nel suo complesso, consentendo la riallocazione del personale a mansioni caratterizzate da maggior valore aggiunto. \u00a0Per l\u2019avvocato \u201cgiovane\u201d, poi, il ricorso alla tecnologia \u00e8 l\u2019unica possibilit\u00e0 per rendere efficiente la propria attivit\u00e0 con costi minori.<\/p>\n

Essere competitivi, oggi, \u00e8 anche un fatto tecnologico, e il professionista deve \u201ctenere il passo\u201d delle potenzialit\u00e0\u00a0offerte dagli strumenti informatici e telematici. \u00a0Lo scenario attuale delle interazioni telematiche tra amministrazione giudiziaria da un lato, e professionisti e privati dall’altro, prevede che questi ultimi, dotati di propria firma digitale, possano accedere direttamente ai registri di cancelleria nei procedimenti in cui sono costituiti a mezzo di difensore attraverso il c.d. \u201cPortale dei Servizi Telematici\u201d, bypassando il difensore stesso: lo Stato e la societ\u00e0 ci chiedono di essere pronti a questo\u2026 lo siamo davvero?<\/p>\n

Il deposito degli atti in via telematica, nonch\u00e9 l\u2019ormai consolidato concetto di \u201cdomiciliazione digitale\u201d rappresentato dalla PEC, fanno venire meno (salvo che per casi limite) la necessit\u00e0 di domiciliarsi presso altri Colleghi per le cause fuori circoscrizione o distretto, con indubbio vantaggio per il proprio assistito (anche se forse, egoisticamente, con un po\u2019 di dispiacere per una \u201cfetta\u201d di lavoro che se ne va e di nostalgia per il domiciliatario tanto \u201ccaro\u201d\u2026 aggettivo volutamente duplice). \u00a0La progressiva informatizzazione della Giustizia rende insomma necessariamente pi\u00f9 trasparente la stessa attivit\u00e0 dell\u2019avvocato, inducendo professionista e assistito a recuperare (quasiobtorto collo) l\u2019aspetto fiduciario del loro rapporto. E ci\u00f2 perch\u00e9 l\u2019avvocato, in fondo, non \u00e8 pi\u00f9 il solo e unico depositario dell\u2019informazione sui procedimenti giudiziari.<\/p>\n

Il potere di attestare la conformit\u00e0 degli atti ai relativi originali, da pochissimo tempo attribuito al difensore (art. 16deciesD.L. 179\/2012), pare un\u2019importante inversione di rotta rispetto all\u2019erosione della fiducia sociale nell’avvocato, cos\u00ec come della rilevanza della sua funzione anche in termini pubblicistici, che \u00e8 stata palpabile negli ultimi decenni. \u00a0\u00a0Da ultimo, la facolt\u00e0 di notificare gli atti giudiziari a mezzo PEC non pu\u00f2 che essere vista come un\u2019opportunit\u00e0, e per una volta non un obbligo, per il professionista. Coglie forse nel segno, peraltro, la critica di chi afferma che le modalit\u00e0 con le quali \u00e8 stato realizzato il processo telematico sono in gran parte discutibili, e che lo strumento \u00e8 tuttora assai perfettibile. \u00a0Tuttavia, condividere serenamente esperienze e soluzioni \u00e8 di primaria importanza per traghettare la nostra professione verso un futuro realmente credibile, per noi stessi e per la collettivit\u00e0.<\/p>\n

Aprendo l\u2019angolo visuale, e pur nella consapevolezza che qualsiasi novit\u00e0 non sar\u00e0 mai la panacea dei mali della Giustizia, l\u2019applicazione degli strumenti informatici e telematici all’attivit\u00e0 giudiziaria, attraverso l’impegno, lo spirito di servizio e la cooperazione di tutti gli \u201cattori\u201d del processo (avvocati, magistrati, personale di cancelleria), \u00e8 il compimento un deciso passo verso un suo riavvicinamento alle dinamiche socio-economiche del Paese ed in ultima analisi al cittadino, gli interessi del quale devono costituire, oggi pi\u00f9 che mai, riferimento primario e indefettibile del lavoro di tutti gli operatori giudiziari.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Pietro Calorio e Daniele Lussana (Avvocati del Foro di Torino) Articolo in pdf stampabile scaricabile da questo collegamento Il primo provvedimento del legislatore italiano in tema di processo telematico \u00e8 stato il Decreto del presidente della Repubblica 13 febbraio 2001, n. 123 (\u201cRegolamento recante disciplina sull’uso degli strumenti informatici e telematici nel processo civile,<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-5943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-quesiti-e-risposte"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t