{"id":6227,"date":"2016-02-03T07:04:58","date_gmt":"2016-02-03T06:04:58","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=6227"},"modified":"2016-02-03T07:04:58","modified_gmt":"2016-02-03T06:04:58","slug":"quesiti-e-risposte-notifica-con-attestazione-di-conformita-errata-e-nulla","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2016\/02\/03\/quesiti-e-risposte-notifica-con-attestazione-di-conformita-errata-e-nulla\/","title":{"rendered":"Quesiti e risposte: notifica con attestazione di conformit\u00e0 errata, \u00e8 nulla?"},"content":{"rendered":"

D:\u00a0<\/strong>Controparte ha notificato sia al cliente che al legale precetto su sentenza munita di f.e.
\nNella relazione di notifica viene attestata la conformit\u00e0 della copia informatica della sentenza alla copia presente nel fascicolo informatico da cui \u00e8 stata estratta: in realt\u00e0 la sentenza, essendo munita di f.e., \u00e8 copia informatica .pdf ottenuta dalla scansione della copia cartacea.
\nLa mancanza della corretta attestazione di conformit\u00e0 quali conseguenze ha sulla notifica, sia relativamente al termine breve per proporre appello, che per la successiva fase esecutiva?
\nRingrazio per l’attenzione<\/em><\/p>\n

\n

R:\u00a0<\/strong>Dal tenore del quesito non \u00e8 chiaro se si tratti di notifica “tradizionale”\u00a0<\/strong>oppure – come parrebbe evincersi \u00a0dal fatto che l’attestazione in discussione \u00e9 contenuta nella relata – di una notificazione telematica ex art. 3 bis L. .53\/94: cercher\u00f2 pertanto di dare una risposta per ciascuno dei casi.<\/p>\n

1. Ove si tratti di\u00a0notifica telematica<\/strong>\u00a0di copia per immagine\u00a0mancante<\/span>\u00a0dell’attestazione sarebbe violato l’art. 3 bis comma 2 L. 53\/94 e, conseguentemente, vi sarebbe nullit\u00e0 ex art. 11, secondo il quale<\/p>\n

“Le notificazioni di cui alla presente legge sono nulle e la nullita’ e’ rilevabile d’ufficio, se mancano i requisiti soggettivi ed oggettivi ivi previsti, se non sono osservate le disposizioni di cui agli articoli precedenti e, comunque, se vi e’ incertezza sulla persona cui e’ stata consegnata la copia dell’atto o sulla data della notifica<\/em>“.<\/p>\n

La difficolt\u00e0 interpretative sorgono, a mio modo di vedere, proprio nel caso prospettato nel quesito, dacch\u00e9 la sanzione di nullit\u00e0 colpisce sicuramente la mancanza dell’attestazione, ma essa appare tuttavia difficilmente (o comunque non sempre) riconducibile all’ipotesi di inesatta o errata attestazione di conformit\u00e0.<\/p>\n

In attesa che la Giurisprudenza si pronunci al riguardo, mi pare possibile individuare due sottoinsiemi di ipotesi:<\/p>\n

a)<\/strong>\u00a0l’attestazione di conformit\u00e0 c’\u00e8 ma non \u00e8 in alcun modo riferibile all’atto\/provvedimento oggetto dell’attestazione: tale ipotesi ricorrer\u00e0, ad esempio, allorch\u00e9 l’attestazione allegata, ad es., all’ordinanza n. RG 1234\/2014 riguardi invece la sentenza 456\/2015. In tale ipotesi, mi sento di poter affermare che la notifica sar\u00e0 certamente nulla sia perch\u00e9 oggettivamente l’attestazione riguarda altro, ma anche perch\u00e9 l’art. 3 bis, comma 2, L. 53\/94, richiama ora l’art. 16\u00a0undecies,<\/em>\u00a0comma 3, DL 179\/2012 e, quindi, le specifiche ex art. 19\u00a0ter\u00a0<\/em>Provv. 16\/4\/2014, con la conseguenza che sar\u00e0 violato l’art. 3 bis, comma 2, in relazione alla necessit\u00e0 che l’attestazione contenga anche una sommaria descrizione del contenuto dell’atto, oltre che l’indicazione del nome del file. Si applicher\u00e0 quindi l’art. 11 L. 53\/94, con conseguente nullit\u00e0 della notifica.<\/p>\n

b)<\/strong>\u00a0l’attestazione c’\u00e8 ma contiene un’inesattezza relativa al tipo di “originale” o di “copia conforme” rispetto al quale la copia informatica si dichiara conforme: \u00e8 il caso del quesito, nel quale viene dichiarato che la copia informatica oggetto della notificazione \u00e8 estratta dai registri informatici, laddove \u00e8 palese che essa costituisca copia per immagine di un originale (o di una copia conforme) in formato analogico (o viceversa). In tal caso, non si potr\u00e0 applicare – a mio modo di vedere – l’art. 11 L. 53\/94, in presenza di un’attestazione per quanto “falsa” (salve le conseguenze penali a carico dell’Avvocato che, nella veste di cui all’art. 6 L. 53\/94, abbia reso simile attestazione, e salva ogni valutazione in ordine alla sussistenza del dolo), e ci\u00f2\u00a0anche alla luce del principio di tassativit\u00e0 delle cause di nullit\u00e0 ex art- 156, comma 1, c.p.c..<\/p>\n

2. Ove si tratti invece di\u00a0notifica cartacea<\/strong>, probabilmente la notifica \u00e8 valida, alla luce dell’art. 160 c.p.c. e del principio reiteratamente affermato dalla S.C.. di cui alle massime che seguono.<\/p>\n

Cassazione civile sez. lav. –\u00a0Data: 19\/08\/2004 \u00a0n.\u00a016317:\u00a0<\/strong>“La mancanza, nella copia della sentenza notificata, della certificazione del cancelliere attestante la conformit\u00e0 di tale copia all’originale, atteso il disposto dell’art. 160 c.p.c. che individua i casi di nullit\u00e0 della notificazione, non incide sulla validit\u00e0 della notificazione e non ne comporta l’inidoneit\u00e0 a far decorrere il termine breve per l’impugnazione. (Nella specie la S.C. ha aggiunto che il destinatario dell’atto non aveva addotto alcuna difformit\u00e0 tra il contenuto della copia della sentenza notificata e quello dell’originale)”.<\/p>\n

Cassazione civile sez. lav. –\u00a0Data: 12\/05\/2014 n.\u00a010224 : \u00a0<\/strong>“L’esistenza di irregolarit\u00e0 nel rilascio di copia di atti da parte del cancelliere non determina la nullit\u00e0 della notificazione della sentenza di primo grado, stante il “numerus clausus” delle relative ipotesi e considerato che anche la notifica della sentenza fatta in copia non autenticata \u00e8 idonea a far decorrere il termine breve dell’impugnazione. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha ritenuto infondati i motivi di impugnazione dedotti dal ricorrente riguardanti il fatto che la copia conforme della sentenza rilasciata al suo procuratore non recasse annotazioni circa il pregresso rilascio di copie autentiche, n\u00e9 la certificazione dell’avvenuto passaggio in giudicato)”.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D:\u00a0Controparte ha notificato sia al cliente che al legale precetto su sentenza munita di f.e. Nella relazione di notifica viene attestata la conformit\u00e0 della copia informatica della sentenza alla copia presente nel fascicolo informatico da cui \u00e8 stata estratta: in realt\u00e0 la sentenza, essendo munita di f.e., \u00e8 copia informatica .pdf ottenuta dalla scansione della<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-6227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-quesiti-e-risposte"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t