{"id":6252,"date":"2016-02-05T07:03:17","date_gmt":"2016-02-05T06:03:17","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=6252"},"modified":"2016-02-05T07:03:17","modified_gmt":"2016-02-05T06:03:17","slug":"quesiti-e-risposte-atto-notificato-in-modalita-cartacea-privo-di-coccarda-n-d-e-ancora","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2016\/02\/05\/quesiti-e-risposte-atto-notificato-in-modalita-cartacea-privo-di-coccarda-n-d-e-ancora\/","title":{"rendered":"Quesiti e risposte: atto notificato in modalit\u00e0 cartacea privo di coccarda (n.d.e: ancora..!?)"},"content":{"rendered":"

D:\u00a0<\/strong>Il mio cliente ha ricevuto notifica tramite PEC di un ricorso ex art.414 e del pedissequo decreto di fissazione dell’udienza. Tuttavia, il ricorso non \u00e8 provvisto di coccarda e contiene solo una dichiarazione di attestazione di conformit\u00e0 agli originali dei medesimi atti contenuti nel fascicolo informatico. Inoltre la notifica non contiene la procura alle liti ma un semplice richiamo all’83 , 3 comma, cpc. Credo che tale atto possa essere oggetto di contestazione di legittimit\u00e0 in quanto non sembrerebbe firmato digitalmente. E’ possibile che, nella notifica del ricorso, l’atto sia privo di coccarda? Come procedere? In cancelleria non mi hanno saputo rispondere.<\/em><\/p>\n

R:\u00a0<\/strong>La coccarda, con le relative stringhe alfanumeriche che l’accompagnano sulle copie informatiche ed analogiche degli atti e sui provvedimenti estratti dai registri informatici, \u00e8 un elemento meramente indicativo della presenza sul corrispondente originale di una firma digitale. \u00a0Quest’ultima, tuttavia, a stretto rigore, \u00e8 un’entit\u00e0 meramente informatica, non riproducibile su carta e valutabile, sotto i profili della validit\u00e0 e provenienza, esclusivamente in via informatica con l’ausilio degli appositi software verificatori.<\/p>\n

Ci\u00f2 significa che, se la coccarda sul margine di un atto o provvedimento costituisce in qualche modo “indizio” della presenza della firma digitale sul corrispondente atto, l’eventuale sua mancanza non \u00e8 decisiva per stabilire se l’atto sia firmato o meno.<\/p>\n

Al riguardo, si ricorda che il segno in parola costituisce il frutto di un’elaborazione cui i sistemi informatici sottopongono gli atti ed i provvedimenti firmati digitalmente allorquando essi vengano estratti come copie informatiche<\/em>, nel concreto manipolando gli originali e provocando la conseguente “rottura” della firma: in tal modo l’atto estratto come copia, proprio in quanto “trattato” dai sistemi ministeriali, sar\u00e0 privo della firma digitale (se essa sia stata apposta in formato CAdES – p7m) ovvero presenter\u00e0 “una delle firme non valida” nel caso in cui la firma sia stata apposta in formato PAdES.<\/p>\n

E si ricorda altres\u00ec che\u00a0dai registri informatici, a far data da marzo 2015, possono essere estratte non solo le\u00a0copie informatiche<\/em>, ma anche i\u00a0duplicati<\/em> degli atti e dei provvedimenti, vale a dire gli atti ed i provvedimenti con la firma digitale dell’Avvocato o del Giudice (e del Cancelliere, se presente), firma che \u00e8 perfettamente verificabile con l’ausilio dei\u00a0ricordati software: su tal fatta di documenti, come logica conseguenza di quanto appena detto,\u00a0non apparir\u00e0 alcuna coccarda (a meno che non si versi nella remota ipotesi che \u00a0la parte abbia firmato e ridepositato documenti estratti come copia informatica, che gi\u00e0 presentavano il\u00a0segno<\/em> in discussione).<\/p>\n

Ci\u00f2 premesso. quando si stampa un duplicato si ottiene pur sempre una copia informatica di quel documento, ancorch\u00e9 priva di coccarda.<\/strong> Ci\u00f2 perch\u00e9 il C.A.D. definisce le “copia” (analogiche o informatiche) in relazione al\u00a0contenuto<\/em>\u00a0<\/strong>dei corrispondenti originali documentali: baster\u00e0 leggere le definizioni contenute nell’art. 1, lettere 1-bis<\/em>, i-quater<\/em> del dlt 82\/2005 per capacitarsene:<\/p>\n

“i-bis) copia informatica di documento analogico: il documento informatico avente contenuto<\/strong> <\/span>identico a quello del documento analogico da cui \u00e8 tratto; <\/em>
\ni-ter) copia per immagine su supporto informatico di documento analogico: il documento informatico avente contenuto<\/strong><\/span> e forma identici a quelli del documento analogico da cui \u00e8 tratto;<\/em>
\ni-quater) copia informatica di documento informatico: il documento informatico avente contenuto<\/span><\/strong> identico a quello del documento da cui \u00e8 tratto su supporto informatico con diversa sequenza di valori binari…”.<\/em><\/p>\n

Poich\u00e9 la stampa di un duplicato \u00e8 una comunque copia analogica di quel documento, nulla vieta all’Avvocato di estrarre in tale modalit\u00e0 le copie analogiche e di adoperarle ai fini della notifica: ricordo – ci\u00f2 che per difetto di abitudine sfugge ancora a molti \u00a0Avvocati – che nel momento in cui attestiamo la conformit\u00e0 di una copia rivestiamo la qualit\u00e0 di pubblico ufficiale: e tanto deve bastare.<\/p>\n

A chiunque, fino a querela di falso.<\/p>\n

Quanto al secondo sotto-quesito, mi limito a ricordare che,\u00a0in fase di notifica di un d.i., la notifica della procura non \u00e8 essenziale, come del resto chiarito da una non recentissima sentenza del Tribunale di Milano (Trib. Milano, sent. 14 gennaio 2010, n. 393, est. Consolandi).<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D:\u00a0Il mio cliente ha ricevuto notifica tramite PEC di un ricorso ex art.414 e del pedissequo decreto di fissazione dell’udienza. Tuttavia, il ricorso non \u00e8 provvisto di coccarda e contiene solo una dichiarazione di attestazione di conformit\u00e0 agli originali dei medesimi atti contenuti nel fascicolo informatico. Inoltre la notifica non contiene la procura alle liti<\/p>\n

Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-6252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-quesiti-e-risposte"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t