{"id":7087,"date":"2016-03-22T10:56:33","date_gmt":"2016-03-22T09:56:33","guid":{"rendered":"https:\/\/avvocatotelematico.wordpress.com\/?p=7087"},"modified":"2016-03-22T10:56:33","modified_gmt":"2016-03-22T09:56:33","slug":"quesiti-e-risposte-costituzione-da-parte-del-convenuto-opposto-in-causa-di-opposizione-a-decreto-ingiuntivo-quale-procura-depositare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avvocatotelematico.studiolegalearcella.it\/public_html\/2016\/03\/22\/quesiti-e-risposte-costituzione-da-parte-del-convenuto-opposto-in-causa-di-opposizione-a-decreto-ingiuntivo-quale-procura-depositare\/","title":{"rendered":"Quesiti e risposte: Costituzione (da parte del convenuto opposto) in causa di opposizione a decreto ingiuntivo, quale procura depositare?"},"content":{"rendered":"

D: <\/strong>Nel caso di costituzione (da parte del convenuto opposto) in causa di opposizione a decreto ingiuntivo: quale procura depositare?\u00a0<\/em>Il duplicato informatico di quella depositata a suo tempo con il decreto ingiuntivo, oppure la medesima scansione, previa nuova firma digitale della stessa?
\n<\/strong>E, prim’ancora, \u00e8 obbligatorio depositarla?
\n<\/strong>Io propenderei per la non obbligatoriet\u00e0 del deposito (del resto, quando non c’era il telematico, non si depositava), e, se obbligatorio (perch\u00e9 richiesto dai sistemi informatici, non dal Cpc) per il duplicato informatico.<\/em><\/p>\n

\u00a0R:\u00a0<\/strong>Sulla non necessit\u00e0 del deposito della procura nel giudizio di opposizione nutro qualche dubbio: \u00e8 infatti noto che alla costituzione dell’opposto nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo si applica l’art. 166 c.p.c. a lume del quale \u00a0il convenuto (nel caso di specie, in senso formale ed attore in senso sostanziale) si costituisce “depositando in cancelleria il proprio fascicolo contenente la comparsa<\/a> di cui all’articolo 167<\/a> con la copia della citazione notificata, la procura<\/span> e i documenti che offre in comunicazione<\/em>“.<\/p>\n

E’ parimenti noto che l’opposto potrebbe non costituirsi \u00a0nel giudizio di opposizione, dando luogo alla sua contumacia (cfr. Tribunale, Torino, sez. III civile, sentenza 04\/11\/2013 n\u00b0 6468 – sito Altalex<\/a>; Tribunale di Padova, sezione seconda, sentenza del 10.2.2015, sito FIIF<\/a>,\u00a0anche se, al riguardo, una parte della dottrina ritiene che non sia mai configurabile una contumacia dell’opposto – cfr. BALBI, \u201cIngiunzione (procedimento di)<\/em>\u201d, \u00a018; CARRATTA, Profili sistematici della tutela anticipatoria<\/em>, \u00a0217 ss.; VALITUTTI-DE STEFANO, Il decreto ingiuntivo e la fase di opposizione<\/em>, \u00a0387-388, secondo cui\u00a0attesa l\u2019unitariet\u00e0 procedimentale tra la fase monitoria ed il giudizio di opposizione, gi\u00e0 al momento del deposito del ricorso ex art. 638 c.p.c. il ricorrente-opposto deve considerarsi costituito “in\u00a0quell\u2019unico giudizio<\/em>“, nel quale \u201cla domanda \u00e8 proposta col ricorso per ingiunzione e l\u2019opposizione sostituisce la comparsa di risposta assumendone il contenuto e la funzione<\/em>\u201d).<\/p>\n

La questione \u00e8 tutt’altro che pacifica ed i contrasti tra chi ritiene configurabile la contumacia dell’opposto (e conseguentemente un onere a carico di questi di costituirsi nel giudizio di opposizione) e chi invece opina diversamente non resteranno sopiti neanche dalla recente pronuncia delle SS.UU. \u00a0(Cassazione Civile, SS.UU., sentenza 10\/07\/2015 n\u00b0 14475) secondo cui i documenti prodotti nella fase monitoria non possono considerarsi “nuovi” nel prosieguo del giudizio e finanche in appello: al riguardo, a me pare che tale pronuncia, pur negando il carattere della novit\u00e0 nel giudizio di opposizione per i documenti depositati in fase monitoria, non escluda l’onere per l’opposto di ridepositare la documentazione offerta a corredo della domanda monitoria e, quindi, quello della costituzione dell’opposto, n\u00e9 che possa configurarsi sua contumacia nel giudizio di opposizione.<\/p>\n

Detto in sintesi, se l’opposto deve costituirsi nel giudizio di opposizione (per non\u00a0restare contumace), deve farlo ai sensi del 166 c.p.c. e, quindi, depositando anche la procura. Almeno in via prudenziale.<\/p>\n

Va pure ricordato che la procura al difensore, in calce o a margine del ricorso per decreto ingiuntivo, se conferita senza espressa limitazione, \u00a0ha efficacia per il processo anche nell’eventuale giudizio d’opposizione (cfr\u00a0Cassazione civile, sez. III, 12\/02\/1979, \u00a0n. 960).<\/p>\n

Ci\u00f2 premesso, occorre evidenziare\u00a0che l’art. 83, comma 3, cpc prevede che se la procura \u00e8 rilasciata su supporto analogico, l’Avvocato ne deposita copia informatica autenticata con firma digitale: da ci\u00f2 derivano due conseguenze.<\/p>\n

La prima \u00e8 che il “duplicato” informatico della procura presente nel fascicolo monitorio (che sia stata in origine rilasciata in modalit\u00e0 cartacea) \u00e8 comunque ontologicamente una copia; la seconda \u00e8 che l’Avvocato resta onerato della conservazione della procura cartacea originale, dalla quale pu\u00f2 ovviamente estrarre ulteriore copia informatica e che pu\u00f2 altres\u00ec autenticare, in sede di costituzione nel giudizio di opposizione, mediante l’apposizione della propria firma digitale.<\/p>\n

La soluzione al caso da Te prospettato, alla luce delle considerazioni che precedono pu\u00f2 essere cos\u00ec riassunta:<\/p>\n